Horoscopen voor 1.30
Horoscopen helder en to the point: AstroBoot. Astrologie onzin?
Horoscopen helder en to the point: AstroBoot. Astrologie onzin?
Astrologie onzin?
Een bekende Nederlandse astroloog probeert in een goed blaadje te komen bij de stichting Skepsis en om dat te bereiken poneert hij het volgende:
Aangezien ik [ geweldige astroloog ] zelf astrologie niet kan bewijzen is het onzin. Dat de man zelf op geen enkele manier wetenschappelijk geschoold is, ziet hij niet als de oorzaak van zijn onvernogen om tot "bewijzen" te komen. Astrologen menen namelijk dat ze sowieso door hun naam als astroloog overal verstand van hebben.
Onder bewijzen verstaat hij dan met statistische formules aantonen dat elke willekeurige uitspraak van elke willekeurige astroloog in 100% van alle gevallen klopt met de feiten uit de werkelijkheid. Vervolgens blijft hij zelf astrologie beoefenen en horoscopen uitleggen. Hij zegt er dan bij dat het maar bedrog is.
Je zou zeggen "hier klopt toch iets niet".
Astrologie en werkelijkheid Er zijn astrologen die zich bezighouden met de werkelijkheid van 1+1=2. Het gaat dan om gebeurtenissen, beurskoersen, het weer, rampen, het einde van de wereld etc. Inderdaad moeten de uitspraken van deze astrologen onderworpen worden aan de toetsing die hoort bij die werkelijkheid, Eenvoudig gezegd: Kijk welke uitspraken werden gedaan en of die klopten. Wie gebeurtenissen of beurskoersen voorspelt, moet gewoon net als iedere wetenschapper bewijzen dat de uitspraken juist waren.
Astrologie en psychologie Er zijn ook astrologen die zich bezighouden met psychologie, en dan vooral met persoonlijkheidsleer, in astrologenkring wordt de term karakterbeschrijving gebruikt, en de analyse van psycho-sociale problemen. Ook hier geldt hetzelfde. Uitspraken die worden gedaan moeten worden getoetst aan de realiteit. Een belangrijk probleem dat hier opdoemt is, hoe controleer je de juistheid van uitspraken over iemands karakter en psycho-sociale problematiek? Iemand die zich met deze>vraagstelling bezighoudt, doet er goed aan zich te wenden tot de psychologie, waar immers dezelfde vraag moet worden beantwoord. Probleem is dat astrologen zich ver verheven achten boven de psychologie en dus inderdaad in vele gevallen onzin uitkramen als het over "karakter" gaat. Dat wil echter nog niet zeggen het hele gebied zelf onzin is. Er zijn wel aanzetten gedaan waarin "bewijzen" worden gevonden.
Astrologie en zingeving Er is echter nog een toepassing van de astrologie en die gaat over zingeving. Deze toepassing is vergelijkbaar met psycho-therapie, literatuurwetenschap en religie. Er zijn mensen die van zingeving niets willen weten. Ze noemen zich doorgaans "scepticus". Het zijn met name deze "sceptici" die hun mond vol hebben over de vermeende onzin. Heel merkwaardig: als je je niet wilt bezighouden met zingeving en er ook niet van op de hoogte bent, waarom zou je dan gedachtensystemen als Astrologie gaan aanvallen?
Probleem bij de zingevingsvariant is dat als argument voor de geldigheid van uitspraken wordt gebruikt: "Ik heb er zoveel aan gehad persoonlijk." En daarmee wordt het gebied geannxeerd door iedereen die ook maar vindt iets te moeten zeggen. Dus inderdaad de grootste onzin kan worden gedebiteerd onder het mom van "dit is heel persoonlijk en ik ben zo'n uitzonderlijk begaafd ziener." Dit is echter misbruik van , niet de inhoud van het geheel. Kort gezegd: astrologen debiteren in veel gevallen onzin, met astrologie heeft dat weinig te maken. Astrologie onzin vervolg .
Astrologie Onzin Lees hier verder. Zelfkennis via online horoscoop interpretaties
Een eerste, maar al vergaande stap naar zelfkennis kun je zetten voor een gering bedrag als je de volgende informatie over jezelf opvraagt via het overzicht links bij de horsocopen van 1.30.
Wil je als eerste
weten welke nieuwe artikelen er zijn op astroboot, click dan hier
Een bekende Nederlandse astroloog probeert in een goed blaadje te komen bij de stichting Skepsis en om dat te bereiken poneert hij het volgende:
Aangezien ik [ geweldige astroloog ] zelf astrologie niet kan bewijzen is het onzin. Dat de man zelf op geen enkele manier wetenschappelijk geschoold is, ziet hij niet als de oorzaak van zijn onvernogen om tot "bewijzen" te komen. Astrologen menen namelijk dat ze sowieso door hun naam als astroloog overal verstand van hebben.
Onder bewijzen verstaat hij dan met statistische formules aantonen dat elke willekeurige uitspraak van elke willekeurige astroloog in 100% van alle gevallen klopt met de feiten uit de werkelijkheid. Vervolgens blijft hij zelf astrologie beoefenen en horoscopen uitleggen. Hij zegt er dan bij dat het maar bedrog is.
Je zou zeggen "hier klopt toch iets niet".
Astrologie en werkelijkheid Er zijn astrologen die zich bezighouden met de werkelijkheid van 1+1=2. Het gaat dan om gebeurtenissen, beurskoersen, het weer, rampen, het einde van de wereld etc. Inderdaad moeten de uitspraken van deze astrologen onderworpen worden aan de toetsing die hoort bij die werkelijkheid, Eenvoudig gezegd: Kijk welke uitspraken werden gedaan en of die klopten. Wie gebeurtenissen of beurskoersen voorspelt, moet gewoon net als iedere wetenschapper bewijzen dat de uitspraken juist waren.
Astrologie en psychologie Er zijn ook astrologen die zich bezighouden met psychologie, en dan vooral met persoonlijkheidsleer, in astrologenkring wordt de term karakterbeschrijving gebruikt, en de analyse van psycho-sociale problemen. Ook hier geldt hetzelfde. Uitspraken die worden gedaan moeten worden getoetst aan de realiteit. Een belangrijk probleem dat hier opdoemt is, hoe controleer je de juistheid van uitspraken over iemands karakter en psycho-sociale problematiek? Iemand die zich met deze>vraagstelling bezighoudt, doet er goed aan zich te wenden tot de psychologie, waar immers dezelfde vraag moet worden beantwoord. Probleem is dat astrologen zich ver verheven achten boven de psychologie en dus inderdaad in vele gevallen onzin uitkramen als het over "karakter" gaat. Dat wil echter nog niet zeggen het hele gebied zelf onzin is. Er zijn wel aanzetten gedaan waarin "bewijzen" worden gevonden.
Astrologie en zingeving Er is echter nog een toepassing van de astrologie en die gaat over zingeving. Deze toepassing is vergelijkbaar met psycho-therapie, literatuurwetenschap en religie. Er zijn mensen die van zingeving niets willen weten. Ze noemen zich doorgaans "scepticus". Het zijn met name deze "sceptici" die hun mond vol hebben over de vermeende onzin. Heel merkwaardig: als je je niet wilt bezighouden met zingeving en er ook niet van op de hoogte bent, waarom zou je dan gedachtensystemen als Astrologie gaan aanvallen?
Probleem bij de zingevingsvariant is dat als argument voor de geldigheid van uitspraken wordt gebruikt: "Ik heb er zoveel aan gehad persoonlijk." En daarmee wordt het gebied geannxeerd door iedereen die ook maar vindt iets te moeten zeggen. Dus inderdaad de grootste onzin kan worden gedebiteerd onder het mom van "dit is heel persoonlijk en ik ben zo'n uitzonderlijk begaafd ziener." Dit is echter misbruik van , niet de inhoud van het geheel. Kort gezegd: astrologen debiteren in veel gevallen onzin, met astrologie heeft dat weinig te maken. Astrologie onzin vervolg .
Astrologie Onzin Lees hier verder. Zelfkennis via online horoscoop interpretaties
Een eerste, maar al vergaande stap naar zelfkennis kun je zetten voor een gering bedrag als je de volgende informatie over jezelf opvraagt via het overzicht links bij de horsocopen van 1.30.
- Je chinese karakterhoroscoop: een complete karakterhoroscoop met voorspelling voor het lopende jaar
- Je complete astrologische geboortehoroscoop
- Je naamhoroscoop
- Je complete numeroscoop
Horoscoop menu
De hoofdindeling vind je in het menu hierboven, meer details hieronder.
De hoofdindeling vind je in het menu hierboven, meer details hieronder.